深度简报：

• 一名联邦法官周三 拒绝阻止 唐纳德·特朗普总统3月签署的行政命令，该命令威胁要因高校及其他机构的多元化、公平与包容工作而取消其联邦合同。
• 该命令禁止承包商在招聘、雇佣及其他领域从事“基于种族或族裔的差别待遇”。高等教育 团体于4月提起诉讼 ，以阻止该命令的实施。
• 在其意见书中，美国地区法官亚当·阿贝尔森认定，原告未能证明其很可能胜诉，并驳回了他们的初步禁令申请。他还指出了该行政命令适用范围上的限制，写道它仅适用于“联邦法律已禁止”的行为。

深度洞察：

在诉讼中，原告主张特朗普3月的行政命令过于宽泛和模糊，侵犯了他们依据第一修正案和第五修正案享有的权利。

“政府将关于种族和族裔的讨论视为非法，并将多元化、公平与包容这些概念本身视为歧视性的。但这完全错误，”他们在其 原始诉状中辩称。“该承包商命令认可了关于种族或族裔的合法且值得称赞的表达，并因此侵犯了原告及其成员言论自由、结社自由和正当程序的权利。”

原告包括全国高等教育多元化官员协会、美国大学教授协会以及马里兰大学帕克分校的马里兰大学联合学术组织。

由拜登任命的阿贝尔森不认同这些团体的宪法主张。

他指出了该命令的“关键措辞”，即禁止“基于种族或族裔的差别待遇”，法官指出该术语是故意歧视的同义词。阿贝尔森写道，该措辞“具有反歧视法上的既定含义，实质上缩小了该条款的适用范围”。

代表原告的倡导性非营利组织“民主前进”表示，该裁决为联邦承包商提供了“明确性”，并“削弱了”特朗普的命令。

在 一份新闻稿 中，该组织周三援引阿贝尔森的表述解释说，该命令“仅禁止承包商从事联邦法律已禁止的行为：基于种族或族裔的故意歧视。”

在周四的一封电子邮件声明中，NADOHE主席兼首席执行官埃梅琳·德拉·佩尼亚表示：“尽管法院驳回了我们的初步禁令申请，但无论从实质内容还是裁决的实际影响来看，该裁决对NADOHE及其成员而言都是一次明确的胜利。”

她补充道：“由于这一裁决，高校领导者不再需要反复质疑其为支持包容和多元的校园社区而开展的合法活动是否违反该行政命令。”

在其意见书中，阿贝尔森部分引用了 上诉法院针对 部分相同原告就特朗普早前针对DEI的行政命令提起诉讼一案的裁决先例。

其中一项命令指示联邦机构“在法律允许的最大范围内”取消“与公平相关的”拨款和合同，另一项命令则要求联邦资金接受方证明其未从事“违反任何适用联邦反歧视法”的活动。

在下级法院最初阻止这些命令后，美国第四巡回上诉法院认定，认证要求仅要求接受方确认其DEI项目不违反反歧视法。

此外，上诉合议庭多数意见写道，这些团体仍可质疑因该命令而产生的、其认为曲解了反歧视法的具体执法行动。